供应商存疑 儒兴科技IPO预警亚新现金网

　　北京商报讯(记者 马换换)距离回复首轮问询时隔两个月，广州市儒兴科技股份有限公司(以下简称“儒兴科技”)对外披露了二轮问询回复意见，公司报告期内的两项供应商问题遭到了监管层重点追问。

　　招股书显示，2020-2022年以及2023年上半年，儒兴科技实现营业收入分别约为21.96亿元、27.29亿元、28.32亿元、18.08亿元；对应实现归属净利润分别约为2.25亿元、2.23亿元、3.56亿元、1.99亿元。

　　报告期各期，儒兴科技主营业务毛利率分别为22.76%、20.64%、20.45%、18.58%，主营业务毛利率水平呈现下降趋势。

　　值得一提的是，报告期内，儒兴科技的供应商问题遭到了监管层重点追问。据了解，苏州隆达新能源科技有限公司(以下简称“苏州隆达”)是儒兴科技的贸易商供应商，儒兴科技主要向其采购银粉，2023年上半年，儒兴科技对苏州隆达的采购额骤增，当期采购金额达1.24亿元，占比为8.41%，系儒兴科技的第三大供应商。

　　据儒兴科技介绍，公司通过贸易商苏州隆达采购银粉，苏州隆达销售贵研铂业股份有限公司(以下简称“贵研铂业”)生产的银粉。根据访谈了解，苏州隆达向公司销售的银粉全部委托贵研铂业进行加工生产，由于银粉属于贵金属材料，原材料金额和产线设备投资金额较高，因此苏州隆达与贵研铂业签署合作协议，由苏州隆达负责银粉研发方向确认和银粉推广销售，贵研铂业负责银粉的小试、工艺扩大和批量生产，苏州隆达在销售过程中根据实际情况确定型号，并明确告知客户该银粉为贵研铂业生产。

　　在问询函中，深交所要求儒兴科技说明公司通过贸易商苏州隆达采购银粉，未直接与生产厂商合作的原因。

　　此外，招股书显示，儒兴科技铝粉的第一大供应商是湖南金马铝业有限责任公司(以下简称“湖南金马”)。穿透股权关系，皇冠现金网app下载湖南金马的实控人为刘海洋，直接持有该公司64.52%的股份。

　　需要指出的是，刘海洋与儒兴科技实控人许珊曾共同投资过湖南荣兴科技发展有限公司(以下简称“湖南荣兴”)，刘海洋、许珊分别是该公司第一大、第二大股东，持股比例分别为54%、24%。

在使用电烧水壶的时候，有些人会去选择那种最便宜的电烧水壶，认为反正都是烧水，便宜点的话也能够省点钱。但事实上，电烧水壶的价格也会影响到它的品质，本来电烧水壶的价格就不算太高，如果再刻意去选择那些便宜的电烧水壶，就有点太过分了，毕竟一分价钱一分货，而且谁能保证便宜的电烧水壶里面有没有什么猫腻呢？

　　儒兴科技招股书显示，许珊是公司控股股东和实际控制人，其通过直接持有公司26.2721%股份、许坚委托其行使9.4444%的股份表决权以及同夏国锐、许瑾保持一致行动关系，合计支配公司50.4694%的股份表决权。

　　在问询函中，深交所也要求儒兴科技说明湖南金马与公司的合作历史、合作过程，与公司交易定价及结算政策的公允性；此外，说明湖南荣兴的基本情况、成立背景及经营状况，刘海洋及其控制的企业与公司、公司实际控制人是否存在其他利益安排。

　　针对相关问题，北京商报记者向儒兴科技证券部发去采访函，对方工作人员表示，相关问题以公司招股书及公开披露信息为准。

　　此次冲击主板上市，儒兴科技拟募资15亿元，投向高性能晶体硅太阳能电池浆料产业化建设项目(第一期项目)、研发中心建设项目、补充流动资金亚新现金网，分别拟投入募资6.23亿元、4.59亿元、4.18亿元。